距今二百五十多年前，在泰安由于一篇歌詞創(chuàng)作，引發(fā)了一場(chǎng)驚天大案——不僅撰刊歌詞被嚴(yán)令銷毀，當(dāng)朝皇帝還親自下令，將歌詞作者“立予杖斃”。那么，這篇作品又系出于何人之手？因何而惹得皇帝震怒釀成獄案呢？
根據(jù)山東巡撫楊應(yīng)琚的奏折，我們終于可以解轟動(dòng)朝野“歌詞案”的大致經(jīng)過和作品內(nèi)容。據(jù)其所奏：王盡性是乾隆初年泰安一位下層文士（也可能是民間藝人），擅長(zhǎng)寫作歌詞，不但用來演唱，而且還將作品刊刻行世。至于其歌詞被指為“妄布邪言”而陷于大獄，主要源于三點(diǎn)：
其一是抨擊乾隆南巡。乾隆帝一生中多次進(jìn)行聲勢(shì)浩大的南巡。其中十三年與十六年兩次南巡都經(jīng)過泰安：乾隆十三年（1748）二月，高宗奉母孝憲太后東巡，駐蹕泰安，祭岱廟，登岱頂祀元君。乾隆十六年（1751）四月，高宗奉母南巡回鑾，幸泰安，祀岱廟。王盡性作為“泰安縣民”，親眼目睹了南巡“盛景”，同時(shí)也感受到這“盛景”之后騷擾萬狀，民不堪命的現(xiàn)實(shí)。據(jù)楊應(yīng)琚奏稱：“其捏造圣駕巡幸各歌詞，除蠲免錢糧、賑恤恩賞等事而外，大半皆系平空捏造。雖嚴(yán)加刑訊，實(shí)因希圖漁利，因而捏出事端，欺騙鄉(xiāng)愚，并無別項(xiàng)情弊。但伏思我皇上省方問俗，恩澤廣沛，凡在臣民，無不感戴天恩，相與頌揚(yáng)鼓舞。而王盡性輒敢捏造毫無影響之詞，刊該售買�！蔽镀湟庵�，當(dāng)是王盡性對(duì)其“天恩”背后的種種行徑，多所揭露。乾隆帝對(duì)其南巡奢華擾民之弊，諱莫如深。如乾隆四十九年（1784），江蘇學(xué)政尹會(huì)一上書，指摘屢次南游，供應(yīng)煩苛，勞民傷財(cái)，民不堪其擾，稱“民間疾苦，怨聲載道”。乾隆大怒，嚴(yán)旨詰問：“民間疾苦，試指出何處疾苦，怨聲載道，試指明何人載道�！弊詈髮⒁鼤�(huì)一削官為民，永不錄用。又四庫(kù)總纂官紀(jì)昀諫稱：“東南財(cái)力竭矣，上當(dāng)思所以救濟(jì)之�！鼻≡俅尾徽鹋骸半抟匀晡膶W(xué)尚優(yōu)，故使領(lǐng)四庫(kù)書館。實(shí)不過以倡優(yōu)蓄之，汝何敢妄談國(guó)事!”朝廷大員的諫言尚遭嚴(yán)旨詰責(zé)，一個(gè)“縣民”用歌詞“指斥乘輿”，更難為乾隆所能容忍。
其二是傳播宮闈秘事。乾隆帝數(shù)次南巡，傳出事涉宮禁諸多秘辛。如當(dāng)時(shí)傳言：乾隆皇后富察氏“復(fù)以愛子去膝下，悲悼成疾，夢(mèng)碧霞元君召之，上（乾�。闁|巡祈福于岱頂”（清程穆衡《金川紀(jì)略》卷二）。又傳三月十一日夜，乾隆東巡回鑾，駐德州，在舟中宴飲淫樂�；屎蟾徊焓霞で羞M(jìn)諫，乾隆加以詬訾。后羞忿，投水死。這些秘事雖真?zhèn)坞y知，卻流播廣泛，引起民間種種非議。楊應(yīng)琚稱“王盡性輒敢捏造毫無影響之詞”，所謂“捏出事端”，應(yīng)是對(duì)這些秘聞的鋪敘渲染。
其三是為房鋐 鳴冤：在乾隆十六年南巡經(jīng)過長(zhǎng)清時(shí)，發(fā)生了縣民房鋐 攔截鸞輿，告發(fā)地方官員事件。引起乾隆震怒。五月，山東巡撫準(zhǔn)泰以鋐 “沖突儀仗，狂悖不法”，擬“斬立決”，旋即將鋐 殺害（臺(tái)北中研院史語(yǔ)所藏內(nèi)閣庫(kù)檔：《刑部為房鋐沖突儀仗事》）。左都御史梅瑴成奏準(zhǔn)泰牽引諭旨，擅殺囚犯。高宗以“房鋐 一犯，平日居鄉(xiāng)，狂悖多事，又復(fù)造言誹謗，逆跡昭著，深為地方人心風(fēng)俗之害。較之首惡脅眾者，情罪尤重。其所犯本不在沖突儀仗，亦不在誣告官長(zhǎng)，該撫準(zhǔn)泰先經(jīng)面奏，外間自無由知。即其折內(nèi)所奏，亦甚明悉。梅瑴成未經(jīng)詳閱，遽謂準(zhǔn)泰忿其告官，故違成例、亟欲其死之處。實(shí)屬深文吹求！朕慎重刑章，即尋常案獄，皆不憚反復(fù)推求，務(wù)期平允，督撫等孰敢以民命所關(guān)，竟行率意援引，潛移生殺之權(quán)者？此可信其必?zé)o，準(zhǔn)泰亦何敢出此！”（《清高宗實(shí)錄》卷三九○）認(rèn)同了準(zhǔn)泰之擅殺。楊應(yīng)琚稱王盡性“敢為匪犯房鋐 稱屈”，說明歌詞中仗義執(zhí)言，對(duì)這位因告御狀而被冤殺的民間義士大鳴不平。乾隆帝對(duì)房鋐“造言誹謗”恨之入骨，如果說抨擊南巡和傳播秘事在當(dāng)時(shí)多有發(fā)生，還不足置之大辟，那么其為“匪犯”鳴冤，則讓乾隆頓起殺心。
乾隆十八年四月初二日，清高宗傳諭：“此等匪徒，自應(yīng)嚴(yán)行查禁！但案擬交部，竟若成一大案，似亦不足如此辦理，且恐轉(zhuǎn)駭愚民聽聞�？蓚髦I楊應(yīng)琚，將為首之人，立予杖斃，其余各犯，酌量枷責(zé)發(fā)落。所撰歌詞板片，即經(jīng)追毀，惟嚴(yán)禁民間，不得再行傳播可耳。楊應(yīng)琚折，亦無可批示，亦不必存案，可一并傳諭知之�！保ā肚甯咦趯�(shí)錄》卷四三六）在這首諭旨中，可以看出清高宗一方面怕事情鬧大，“轉(zhuǎn)駭愚民聽聞”，反使王盡性歌詞廣泛傳播。說什么“案擬交部，競(jìng)?cè)舫梢淮蟀�，似亦不足如此辦理”。但一方面又諭令楊應(yīng)琚“將為首之人，立予杖斃”，充分暴露了其卑鄙狠毒的內(nèi)心世界。
王盡性之“歌詞”案，同當(dāng)時(shí)一些文字獄有著顯著的不同：他既非明遺民的反清斗爭(zhēng)，也不帶有官場(chǎng)傾軋的色彩，而是下層知識(shí)分子自發(fā)用文學(xué)為武器，同官府所作的斗爭(zhēng)。這是此案值得注意之處。
王盡性被朝廷杖殺后，他所撰寫的“十七本”歌詞也遭禁毀，沒有流傳后世。而歷代府縣志也對(duì)“歌詞案”未作一字著錄，則屬封建史官的修志曲筆。1992年出版之《泰安地區(qū)志》，根據(jù)筆者建議，將王盡性事跡收入《文化藝術(shù)·曲藝》篇中，重彰了這位死于刑獄、湮于史塵的泰安民間作家。
另?yè)?jù)紅學(xué)家研究，王盡性案對(duì)《紅樓夢(mèng)》成書具有一定影響。歌詞案發(fā)生后，由于作者是因創(chuàng)作通俗文學(xué)召禍，引起正在點(diǎn)評(píng)小說《紅樓夢(mèng)》之“脂硯齋”（據(jù)云為曹雪芹之父曹頫）的高度警覺，因雪芹原文中多有謗世非君之詞，脂硯為避重蹈盡性覆轍，遂將全書大加刪改，一再聲明“此書不敢干涉朝廷，凡有不得用朝廷者，只略用一筆帶出，蓋實(shí)不敢以寫兒女之筆墨，唐突朝廷之上也”。而后四十回寫到賈府衰亡，大量語(yǔ)句都會(huì)有政治問題，遂干脆隱匿不出。由此導(dǎo)致這部巨著殘闕不完，成為文學(xué)史上千古之憾！
