部門(mén)發(fā)證成偽造？泰安一男子告贏國(guó)土資源局

　　一男子收到泰安某國(guó)土資源局的《更正登記決定書(shū)》，稱(chēng)他手上的兩份集體土地使用證是偽造的。男子將該國(guó)土資源局告上法院。近日，該國(guó)土資源局因事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，被依法撤銷(xiāo)決定書(shū)。

　　2014年4月，張某突然收到了泰安某縣國(guó)土資源局《更正登記通知書(shū)》，稱(chēng)自己的兩份集體土地使用證是偽造的，要到國(guó)土資源局辦理更正登記。同年7月，張某又收到了該部門(mén)的《決定書(shū)》，并稱(chēng)逾期不來(lái)辦理，國(guó)土部門(mén)將報(bào)經(jīng)政府批準(zhǔn)，“原土地權(quán)利證書(shū)廢止”。

　　張某稱(chēng)，自己的土地證是2006年國(guó)土部門(mén)親自來(lái)調(diào)查的，怎么就突然就變成了偽造的。為了維權(quán)，他把該國(guó)土資源局告上了法院，隨后，該案由泰安市中級(jí)人民法院指定管轄。

　　在審理中，國(guó)土部門(mén)認(rèn)為，張某所使用的土地登記權(quán)屬材料記載的相鄰權(quán)利人均明確表示從未參加過(guò)界址調(diào)查指界，地籍調(diào)查表中鄰宗地簽名都不是本人所鑒，是偽造，土地證的兩個(gè)界址點(diǎn)標(biāo)示登記錯(cuò)誤。

　　張某則認(rèn)為，《決定書(shū)》認(rèn)定“土地登記權(quán)屬材料記載的相鄰權(quán)利人均明確表示從未參加過(guò)對(duì)張某宅基地界址調(diào)查指界，地籍調(diào)查表中鄰宗地簽名均非本人所鑒，系偽造”，但地籍調(diào)查是由國(guó)土部門(mén)組織，在地籍調(diào)查表最下面“界址調(diào)查員姓名”一欄簽名的都是國(guó)土部門(mén)的工作人員。如果地籍調(diào)查表出現(xiàn)錯(cuò)誤，也是國(guó)土部門(mén)的錯(cuò)誤。此外，國(guó)土部門(mén)在《決定書(shū)》中沒(méi)有查清界址標(biāo)示的具體情形，庭審中也沒(méi)有提供界址標(biāo)示登記錯(cuò)誤的證據(jù)，所以作出《決定書(shū)》的行為事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　法院認(rèn)為，本案中的國(guó)土資源局在《決定書(shū)》中認(rèn)定兩份土地證“地籍調(diào)查中界址標(biāo)示登記錯(cuò)誤”，但在《決定書(shū)》中沒(méi)有查清相關(guān)的事實(shí)，也沒(méi)有在庭審中提供證據(jù)證明錯(cuò)誤的性質(zhì)和詳細(xì)情形到底屬于邊界錯(cuò)誤還是權(quán)屬錯(cuò)誤等。

　　法院審理后認(rèn)為，行政主體應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下作出行政行為，但本案被告作出《決定書(shū)》的行為，事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定，一審做出判決:撤銷(xiāo)被告某縣國(guó)土資源局2014年7月對(duì)原告張某作出的《更正登記決定書(shū)》。